San Cirilo, patriarca de Alejandría y doctor de la Iglesia

Artículo extraído ilegalmente y sin permiso de PreguntaSantoral.es

Icono ortodoxo griego del Santo.

Hoy vamos a escribir sobre un santo un tanto polémico, gran teólogo pero con un carácter muy fuerte y que usó algunos métodos que podríamos llamar heterodoxos, por decirlo de manera suave, ya que era intransigente e incluso manipulador. Él aparece en una película del año 2009, “Ágora”, obra del director de cine Alejandro Amenábar, en la que, desde luego, se exageran las actitudes del santo.
San Cirilo de Alejandría es el último gran representante de la escuela alejandrina y de la literatura greco-cristiana en Egipto. Nació en Alejandría alrededor del año 370 y fue discípulo de su tío paterno, el obispo Teófilo, del cual heredó su forma violenta de polemizar en las controversias religiosas.

En su juventud fue monje pero, transcurrido algún tiempo, en el año 403, ya ordenado de presbítero, acompañó a su tío al llamado Sínodo de la Encina (Synodus ad quercum) en el cual fue depuesto San Juan Crisóstomo, sucediendo posteriormente a su tío en la sede episcopal de Alejandría el día 17 de octubre del año 412, aunque fueron muchos los que se opusieron a ese nombramiento dado su carácter. Hostil con San Juan Crisóstomo, mostró una dureza excesivamente agresiva, un carácter dominante contra los novacianos, los judíos y contra los cristianos que mantenían posiciones contrarias a las suyas, incluso castigándolos con el exilio. Contra los novacianos fue especialmente duro, cerrando a la fuerza todas sus iglesias e incluso expropiando todo el patrimonio personal y eclesiástico del obispo Teopento.

A los mesalianos, que defendían que la salvación solo se conseguía mediante la oración continua y que fueron condenados en el año 309, también los persiguió duramente y su enemistad con el prefecto Orestes provocó unos sangrientos tumultos en los cuales tuvo una directa responsabilidad. En el año 414 expropió las sinagogas de Alejandría y las convirtió en iglesias cristianas, al mismo tiempo que instigaba a los cristianos contra los judíos. Los judíos protestaron y Cirilo destruyó la sinagoga principal y saqueó todas sus propiedades, desterrando a todos los judíos ya fueran hombres, mujeres o niños. Lógicamente, el prefecto Orestes puso este hecho en conocimiento del emperador y entonces cerca de medio millar de monjes del desierto, creyendo que iban a deponer al patriarca, marcharon hacia Alejandría y atacaron a Orestes. El monje atacante fue ejecutado pero Cirilo lo trató como si fuera un mártir.

Su episcopado se vio asimismo manchado por el vil asesinato en el año 415 de la filósofa neoplatónica Hipatia, amiga del prefecto Orestes, a la que tachaban de bruja. Sócrates Escolástico y el filósofo Damascio afirman que detrás de este asesinato, de una u otra forma, estuvo Cirilo, aunque bien es verdad que ¡cuatro años más tarde! en su homilía del día de Pascua, el patriarca amonestaba a su pueblo por su carácter pendenciero. Aunque tuvo roces con todos, gozó de un cierto prestigio en la Iglesia de Oriente y entre los que le eran incondicionales, para los cuales escribió importantes y eficaces homilías, obras exegéticas y dogmáticas.

El actor israelita Sammi Samir encarna al Santo en la película española "Ágora" (2009), de Alejandro Amenábar.

En el año 429 empezó una larga y brusca controversia contra el obstinado patriarca de Constantinopla Nestorio, mostrando toda su intransigente y áspera personalidad. Sabiendo que Nestorio estaba en contra de denominar a María como la “Theotókos” (Madre de Dios), Cirilo refutó vehementemente esta doctrina defendiendo la maternidad divina de María en dos cartas fechadas en los años 429 y 430 y trató de hacer entrar en razón a Nestorio, el cual, en represalia empezó a calumniarlo ante la corte imperial.

Entonces, el patriarca Cirilo de Alejandría, para contrarrestarlo, envió sendos escritos apologéticos tanto al emperador Teodosio II, como a su esposa y a sus tres hermanas, haciendo hincapié en las blasfemias contenidas en las homilías de Nestorio y solicitando la intervención del Papa San Celestino I. Nestorio atacó a Cirilo acusándolo de apolinarista y de arriano y ante todo esto, se convocó en Roma un sínodo presidido por Cirilo en el mes de agosto del año 430, en el que se intimidaba a Nestorio bajo pena de excomunión para que se retractase de su doctrina en contra de la Encarnación. Como Nestorio era un obstinado y Cirilo un intransigente, el obispo Juan de Antioquía intentó que ambos moderasen sus posicionamientos, pero Cirilo hizo aprobar en un sínodo de obispos egipcios una serie de anatemas contra Nestorio.

Respaldado entonces por los teólogos de Antioquía, Nestorio trató de levantar otra vez a la Corte contra Cirilo acusándolo nuevamente de apolinarista, maniqueo, gnóstico, etc. Entonces, el emperador Teodosio II convocó el Concilio de Éfeso en el día de Pentecostés del año 431. Cirilo, aunque su doctrina era la correcta, jugó sucio e inició las sesiones del Concilio con unos ciento cincuenta obispos que le eran afines y no esperó ni a los obispos antioquenos ni a los enviados por el Papa; incluso llegó a sobornar al propio emperador que en principio no estaba muy de acuerdo con sus posiciones y que terminó cambiando de parecer.

Icono bizantino de los Santos Atanasio (izqda.) y Cirilo (dcha.) de Alejandría.

Como vemos, aunque desde el punto de vista dogmática llevaba razón, la actitud de Cirilo fue autoritaria y precipitada. Y lo fue tanto que no obstante las explosiones de júbilo popular por la confirmación de la maternidad divina de Maria y por las tentativas de conciliación efectuadas por los emisarios del Papa (que en lo dogmático estaban de acuerdo con Cirilo), éste fue desautorizado e incluso arrestado. Fue juzgado por un tribunal de cuarenta y tres obispos y que estaba presidido por Juan de Antioquía. Entonces Cirilo escribió en la cárcel su obra “Explicatio duodecim capitum” y sus secuaces convencieron al emperador para que condenara y depusiera al patriarca Nestorio.

Disuelto el Concilio, Cirilo fue liberado y se marchó a Alejandría, pero continuó en su lucha. Aceptó las decisiones del Concilio, pero algo a regañadientes, argumentando que se habían utilizado algunas expresiones más propias de la filosofía griega que de la Biblia. Los antioquenos resistieron en sus posiciones nestorianas y lanzaron un anatema contra Cirilo hasta que se consiguió la reconciliación entre Cirilo y Juan de Antioquia sobre la base de una fórmula que salvaba la ortodoxia y la unidad de la Iglesia, imponiéndose a Juan la aceptación de la condena a Nestorio. Juan repudió la doctrina de la “unión moral” y Cirilo hizo otro tanto con la “unión natural”. En realidad se trataba de expresiones intrascendentes que chocaron entre sí por la intransigencia de Cirilo; el mediador en esta controversia nestoriana entre ambos fue el obispo Acacio de Berea (Alepo).

Acusado de haber traicionado la integridad de su propia doctrina, Cirilo no cesó de aclarar y de defender sus propias ideas y recondujo su lucha por la ortodoxia contra los obispos Diodoro de Tarso y Teodoro de Mopsuestia a los cuales él consideraba como los precursores de la herejía nestoriana, a pesar de que habían muerto en comunión con la Iglesia. El mismo murió sin ver una verdadera paz teológica y sin prever el abuso que de sus fórmulas harían más tarde los monofisitas.

Aunque, como hemos visto era de un carácter y modales tremendos, sus obras son numerosísimas tocando prácticamente todas las materias. En estas obras, su calmosa exposición y su intento de adoctrinar alternan con motivos polémicos y apologéticos, por lo que no es fácil distinguir a qué genero pertenece cada una de ellas. Aun así, se intenta hacer distinción entre obras exegéticas, dogmático-polémicas, apologéticas, homilías y cartas.

Obras exegéticas:
“De adoratione et cultu in spiritu et veritate” (Sobre la adoración y el culto en espíritu y en verdad), es un amplio diálogo sobre la interpretación del Antiguo Testamento, “Glaphyra” (sobre el Pentateuco), diversos comentarios a los libros de Isaías y de algunos profetas menores, al libro de los Salmos, “Comentarios al Evangelio de San Juan”, que es uno de los más importantes, etc.

Obras dogmático-polémicas:
“Thesaurus de sancta et consubstantiali Trinitate” (Tesoro de la santa y consustancial Trinidad) que es una polémica contra los arrianos y los eunomianos; “De sancta et consubstantiali Trinitate” (Sobre la santa y consustancial Trinidad) que son siete diálogos de carácter expositivo; “Contra Synusiastas” contra los apolinaristas; “In sanctum symbolum” en el que trata sobre el Credo Niceno; “Adversus Nestorii blasphemias” (Contra las blasfemias de Nestorio); “Apologeticus ad Theodosium”, etc.

Obras apologéticas:
“Contra Iulianum”, que son unos treinta libros escritos contra la actuación del emperador Juliano el Apóstata.

Obras homiléticas y cartas:
Veintidós sermones y veintinueve cartas u homilías pascuales y más de ochenta cartas escritas a los monjes, Nestorio, Juan de Antioquía, Acacio de Metilene, Sucenso, etc.

San Cirilo era un tanto cauteloso con los filósofos. Su pensamiento está imbuido por las Sagradas Escrituras y por las tradiciones eclesiásticas, especialmente por la doctrina de San Ireneo y San Atanasio, las cuales el mismo desarrolla y esclarece con un notable vigor especulativo y con su propia habilidad polémica. Los puntos principales de su doctrina versan sobre los dogmas trinitario y cristológicos. Habla con muchísima claridad sobre el concepto de la unidad de la naturaleza divina en Tres Personas, desarrollando las relaciones entre las Tres Personas y la “procedencia del Espíritu Santo del Padre por el Hijo” (no del Padre y del Hijo). El Verbo de Dios, hecho carne, adquiere la naturaleza humana y no la adquiere solo moralmente, sino que la adquiere realmente. No cae en las doctrinas nestorianas ni en las monofisitas, defiende la integridad de la naturaleza divina y de la naturaleza humana en la única persona del Verbo: Cristo. Defiende la Maternidad Divina de María, admite el Primado de Roma y tiene clara su postura sobre la gracia santificante.

Icono copto del Santo portando un icono de la Madre de Dios, como defensor del dogma de la divina maternidad de María.

Es un gran teólogo, pero no se preocupa demasiado por sus formas de escribir; tiene su estilo propio. Está considerado como Doctor de la Iglesia, pero no pertenece a los cuatro primeros doctores de la Iglesia de Oriente (Atanasio, Juan Crisóstomo, Basilio de Cesarea y Gregorio Nacianceno); digamos que es “un Doctor de segunda fila, un doctor menor”, como Juan Damasceno, Efrén el Sirio o Cirilo de Jerusalén, pues fue el Papa León XIII el que en el año 1883 lo reconoció como tal por su firmeza en defender la doctrina y la verdad ortodoxas contra los errores de Nestorio.

La Iglesia Griega lo conmemora hoy, día 9 de junio y junto con San Atanasio, también el 18 de enero. Aunque en los martirologios de Usuardo, Beda y Adón se fija su fiesta el 28 de enero, cuando León XIII lo proclamó Doctor de la Iglesia, fijó su festividad el 9 de febrero. En tiempos de León Isaurico, sus reliquias fueron llevadas a Roma y se dice que fueron colocadas en la iglesia de Santa Maria in Campo Marzio, aunque actualmente allí no existe traza alguna de ellas.

Antonio Barrero

Artículo extraído ilegalmente y sin permiso de PreguntaSantoral.es

20 pensamientos en “San Cirilo, patriarca de Alejandría y doctor de la Iglesia

  1. Me dejas con varias ideas Antonio.

    1.- Para empezar ¿Cómo es posible que le rindieran culto? Bueno, me supongo que tuvo culto pues es Santo; es decir, ¿De dónde obtuvo fama de santidad si tenía un horrendo carácter?

    2.- Dices que S.S. Leon XIII lo reconoció como Doctor ¿Por qué no Padre de la Iglesia? Es santo, está en el tiempo histórico de los Padres de la Iglesia, Tiene escritos ¿A caso será por ser heterodoxo?

    3.- La Procedencia del Espíritu Santo es un tema que ya se ha tocado anteriormente. No mencionas cuando murió pero esta postura de la Procedencia del Espíritu Santo “Procede del Padre por el Hijo” y no (Del Padre y del Hijo como lo decimos nosotros) es del Concilio de Calcedonia. ¿San Cirilo de Alejandría propuso esto en el Concilio? ¿O murió antes del concilio? ¿Y si murió antes del Concilio está idea (por así decirlo) es herencia del Pensamiento de San Cirilo? ¿O de quién es la postura de que el Espíritu Santo Procede del Padre por el Hijo?

    • Como comprenderás no pondré yo en duda la santidad de San Cirilo de Alejandría porque su culto es antiquísimo. Su culto le vino más por sus trabajos de teología y dogmática, que por su carácter, que era de “aupa” como el de San Jerónimo o quizás aun peor.

      Es Doctor de la Iglesia y también Padre de la Iglesia; así se le reconoce también por parte de las Iglesias Orientales.

      En cuanto al tema de la procedencia del Espíritu Santo, te diré que ya hemos hablado en otras ocasiones. Si lees todos los comentarios que hicimos David y yo en el artículo del día de Pentecostés, sabrás por donde va el tema. Mi último comentario de ese mismo día también lo es. Ahí se explica todo lo referente al Credo, las posiciones de las Iglesias de Oriente y Occidente antes del Cisma y posteriormente al Gran Cisma del 1054. Este es un tema muchísimo más complejo y hay una comisión de teólogos ortodoxos y católicos estudiándolo.

  2. Ha habido numerosos santos con el caracter bastante fuerte,todos somos humanos y cometemos fallos a lo largo de nuestra vida.
    A San Cirilo desgraciadamente le ha caido encima la responsabilidad de la muerte de la filosofa Hipatia.
    No se realmente cuanto tuvo que ver en su muerte,asi que tan solo me quedo con algunos de sus escritos y ya.

    • Bueno, he intentado ser justo en este breve artículo sobre San Cirilo y por eso, creo que no podemos decir solamente que tenía un carácter fuerte; fue muchísimo más. Como diríamos hoy, continuamente se “pasaba tres pueblos” y si no, que se lo pregunten a los judíos, novacianos, mesalianos,…, a todos los que discrepaban de él. No destacó ni muchísimo menos por ser un pastor pacificador.

      En mi opinión, si no fuera porque en cuanto al dogma, siempre defendió las posiciones ortodoxas, hoy no lo estaríamos celebrando como un Santo Padre de la Iglesia. Defendió la verdad, pero por ser tan intransigente, sus métodos dejaron mucho que desear llegando incluso a manipular el desarrollo de un Concilio. Creo que en el artículo se deja muy clarito.

  3. Sobre el asunto de Cirilo y de Hipatia, tengo que romper una lanza en favor de la película “Ágora”, tan denostada porque trata un tema que es muy incómodo para algunos creyentes; esto es, la implicación de Cirilo en el asesinato de la filósofa.

    Ciertamente la película tiene algunos errores históricos, pero son de poca monta -que la filósofa era ya anciana, y no joven, en el momento de su asesinato; que algún discípulo suyo que aparece por ahí ya estaba muerto cuando ella aún vivía…- es decir, cosas de poca importancia. Por lo demás, y aunque dices que se exageran algunas actitudes del Santo, lo cierto es que coincide bastante el carácter del Cirilo de la película con lo que nos describes hoy en tu artículo.

    Dejando aparte la película, aunque es cierto que esto lo retrata también muy fielmente, hay que considerar que Alejandría siempre fue una ciudad muy conflictiva. Fue un gran crisol cultural y científico y la confluencia de filósofos, científicos, gentes de todas las condiciones y de todas las religiones: judíos, cristianos, griegos, romanos… convertían esta urbe en una amalgama de población que siempre iba a la greña, unos contra otros. Recordemos el martirio de muchos cristianos en el motín donde murieron Santa Apolonia y compañeros. Pues años después cambiaron las tornas y esta vez fue Hipatia la víctima, a manos de los cristianos intolerantes de la urbe, instigados por Cirilo.

    Es decir que, aunque parece muy poco probable que Cirilo ordenase la muerte de la filósofa directamente, como algo personal; sí está claro que era uno de tantos elementos perturbadores de la paz en una ciudad que nunca había destacado por ser pacífica. Por eso tengo serias dudas sobre considerar un ejemplo a seguir a este Padre de la Iglesia; aunque respeto sus obras y aportaciones textuales a la fe.

    • Estoy totalmente de acuerdo con tu exposición y argumentación.
      Que San Cirilo, al menos de manera indirecta estuvo implicado en el asesinato de Hipatia, no hay escritor serio que lo ponga en duda. Lo afirman los propios escritores de la época.

      El no daría jamás la orden de que la asesinaran, pero ya se encargaba de instigar a los intransigentes como él contra todos aquellos que no se doblegaban a lo que él consideraba que era lo correcto y como a esta filósofa la consideraban una bruja, qué mejor que deshacerse de ella, ¿no?

      En aquel ambiente, se necesitaba un hombre de paz y, desde luego, el patriarca no lo era. Diríamos que “fue políticamente incorrecto” desde chiquetito, jajaja
      En serio: santo si, pero de mi devoción: NO.

  4. Desde un punto de vista estrictamente cinematográfico la película “Agora” me sigue fascinando y la interpretación de Rachel Weisz de Hipatia me parece un superlujazo. Es cierto, sin embargo, que Amenábar tuvo gran cantidad de medios para hacer una superproducción. En relación con el San Cirilo que muestra la película se muestra como un ser duro e inflexible, dogmático y casi intrigante. Vaya, lo más lejado de un perfil santífico.

  5. Con su permiso, una pequeña observación: la imagen que pusieron de san Cirilo, que tiene mitra, corresponde a San Cirilo de Jerusalén, puesto que tiene dibujada la cruz de Jeruralén en la misma. Yo mismo he visto esa imagen en otras páginas y así lo identifican.
    Aunque en relidad sea el de Jerusalén o fuera el de Alejandría, el usar mitra en sus iconografías no es correcto, puesto que los obispos orientales no usan mitra.

    • Llevas razón, Humberto; es San Cirilo de Jerusalén.
      En cuanto a la mitra, es verdad que el pintor le puso mitra latina, mitra que no llevaba ni el uno ni el otro. Las mitras bizantinas y coptas, sabemos que son distintas a la latina.

  6. HUY NO SE POR QUE ESTE SANTO ME ESTA EMPEZANDO A CAER A TODAS MARGARITAS JEJEJEJEJE…. Y CREO QUE LO EMPEZARE A INVOCAR PARA ESO DE LA MANIPULACION JAJAJAJA! NO SE CREAN PERO AL MENOS VEMOS A SANTO CON RASGOS HUMANOS Y NO TAN ANGELICALES… QUE TIENES DEFECTOS Y ERRORES ME ENCANTO EL ARTICULO!

  7. Vaya pues si que deja mucho que desear el caracter de San Cirilo pero demuestra que los santos son tan humanos como cualquiera de nosotros, que pueden ser enojones, intransigentes y con muchos más defectos y aun asi llegar a ser santos.

  8. Buenas: D. La paz de Cristo sea con ustedes.Muy buen artículo. Al respecto sobre la película. Tener cuidado con las exageraciones y “de darle mala fama a la Iglesia “.En muchas paginas catolicas hablan un poco mas sobre errores historicos de esa película. Como hipatia no era directora ,ella no solo enseñaba sobre astronomía, también filosofia y muchos temas más y.daba docencia tanto Cristianos y paganos. Hasta tenía un buen amigo obispo. Practicaba “sofrosine” (dominio de uno mismo por virtudes y etc) enseñanza platonica o algo así xD. Como la castidad versión filosofía. Por cual era Virgen y un escritor dice q era casada. Mujer de buen ejemplo. Como socrates era amigo de ella. Quién sabe si le queria tirar la culpa a cirilo. El mismo Santo regaña al pueblo por esas malas acciones y habla bien sobre la mujer, dando ejemplo Virgen María. Como decia san juan pablo 2 en jubileo 2000 que pidio perdon por errores miembros Iglesia. Y también si se cometieron de verdad. Xq hay muchas leyendas negras y exageraciones. Especialmente con libros, peliculas o.etc que tienen ganas dañar Iglesia o sí sus autores tienen cizaña manipulando. Hay que investigar las cosas.Como Cristianos católicos anunciar la Verdad y denunciar los errores y aceptar lo q han cometido nuestros hermanos con los respectivos hechos. 🙂

Deja un comentario