De Santas crucificadas

Artículo extraído ilegalmente y sin permiso de PreguntaSantoral.es

Imagen de Santa Eulalia crucificada, obra de Luis Salvador Carmona (s.XVIII). Museo Diocesano de Valladolid, España.

Pregunta: Hola. Estoy haciendo un estudio sobre las santas crucificadas. Quería saber si su culto fue censurado por la iglesia en algún momento y si fue por una cuestión de decoro. Sí sé que santa Wilgefortis fue censurada en 1969 en el Concilio Vaticano II pero no encuentro el texto que lo confirme. El resto de santas en las que estoy interesado son: santas Eulalia, Julia de Córcega, Ágatha, Margarita de Antioquía, Librada, Liberata y las variaciones de Wilgefortis: Kümmernis, Uncumber, svata Starosta, etc. Lo que me interesa fundamentalmente son las fuentes textuales que aludan a esas posibles prohibiciones. Te quedo muy agradecido. Un cordial saludo. España

Respuesta: Hola, sobre las santas crucificadas, es importante tener en cuenta que son santas como cualquier otra y su culto no está, ni tendría por qué estar censurado. Sobre el problema de Santa Wilgefortis, hay que decir que no fue retirada del calendario en 1960 en el marco del Concilio Vaticano II porque nunca se le ha dado culto litúrgico generalizado (o sea, que ya no estaba), y ya no sigue actualmente incluida en el Martirologio Romano, debido a su evidente inexistencia histórica. Pero no hay texto que lo confirme, es un proceder simple por el cual se reedita el Martirologio y el calendario romano y ya no aparecen los santos retirados. Las razones por las cuales se retira a un Santo – no se censura, pues sigue estando presente en sus lugares tradicionales de culto- no tienen que ver con el decoro en absoluto, sino con la improbabilidad de su existencia histórica. Por desgracia en este ámbito no se ha procedido bien; como se desprende de que auténticos mitos como Santa Wilgefortis han estado incluidos hasta hace poco y otras mártires de indudable existencia histórica, como las mártires alejandrinas Catalina y Apolonia, sí fueron retiradas (actualmente Santa Catalina ha regresado en la última edición, año 2001).

Sobre las demás Santas, insistir en que ni su culto está censurado, ni tiene que ver con el decoro, pues para solventar esto ya las representan vestidas, cuando nadie subía vestido al patíbulo de tormento. Algunas de las que mencionas sí fueron crucificadas, según el relato de la passio, claro: Eulalia, Julia de Córcega, Librada (o Liberata) y Wilgefortis. Ni Águeda ni Margarita de Antioquía fueron crucificadas de facto, si algún artista las ha representado así es por libertad interpretativa (a Santa Águeda la representan inmovilizada sobre distintos soportes, ya sea una cruz, como un árbol, un poste, mientras le son arrancados sus senos; Santa Margarita lleva una cruz porque haciendo su señal ahuyentó al dragón).

Crucifijo con Santa Julia, mártir de Cartago, venerado en Carra, Italia.

Pero lo que buscas, es decir, esos textos donde supuestamente se prohibieron sus cultos, no existe. La Iglesia nunca ha prohibido el culto de estas Santas, que no hace daño; y que sigue hasta la actualidad sin ningún problema. Tan sólo, repito, se han retirado del calendario y del Martirologio aquellas cuya existencia histórica no ha podido demostrarse o que son fruto de un error de interpretación iconográfica. Pero aun cuando se retire un santo del calendario ni se prohíbe su culto, ni se lograría tal cosa aunque se pretendiera: las intenciones oficiales van por un lado y la devoción popular por otro.

Tienes más información sobre santas crucificadas, así como una lista no exhaustiva de algunas, en este artículo.

Pregunta: Mi enfoque respecto al decoro no es el adecuado. Lo planteaba desde el punto que a santos como san Pedro o san Andrés se les crucifica en una forma diferente a Cristo, como si hubiese una norma no escrita sobre que no debía representarse a los santos crucificados del mismo modo que Cristo y que esto podría pasar de igual modo con las santas.

Respuesta: Pero en realidad no ha sucedido así, porque los santos y santas que murieron en la cruz han sido representados así sin ningún problema. Vale que es una representación menos frecuente, pero no creo que haya ningún problema de decoro por asimilación a Cristo en ello. La pareja de santos Timoteo y Maura aparece crucificada, también Dimas, el buen ladrón; y las santas que he mencionado anteriormente. Sobre caso de San Andrés, mi teoría es que en realidad lo que está representando es una crucifixión en ecúleo, o caballete en X. No tengo tan claro que existieran específicamente unas cruces en forma de X, sino que se trata del mismo ecúleo que vemos en el caso de mártires como Eulalia, Vicente… y en cuanto al arte, cabe hablar del siglo XIX, en el que se da una explosión de representaciones de mártires crucificados con el auge de la pintura historicista de las persecuciones romanas.

En realidad la norma “no escrita” sobre el tema de las crucifixiones, como decía, la podría fijar más la tradición y la costumbre que ningún mandato que proceda “de arriba” (alta jerarquía eclesiástica), porque no existe tal. Salvo que haya representaciones que abiertamente atenten contra la doctrina o que den lugar a problemáticas de interpretación o confusión entre los fieles, no se suele actúar en contra de la iconografía. Y en ese caso los santos crucificados no representan tal problema, salvo, quizá, el caso de San Dimas, que cuando aparece solo podría ser confundido con Jesús. Pero no suele darse.

Vista de la imagen de Santa Librada que se venera en Pizzone, Italia.

Ejemplo de estas tradiciones… pues lo que se dice de San Pedro, que quiso ser crucificado cabeza abajo porque no se sentía digno de morir como el Señor. Santa Eulalia, en cambio, cuando ve venir la cruz en la que van a clavarla, se abraza a ella y da gracias porque precisamente va a morir como Él. Son ideas que no casan para nada con la mentalidad de la época (ni romana ni judía) y es evidente que son posteriores y responden a necesidades devotas.

Como ves, estando presente en el arte y en la devoción, no existe realmente ningún problema con los santos crucificados. Simplemente nos son menos familiares porque suelen ser santos menos conocidos, de cultos más locales y algunos casi desaparecidos hoy en día. Pero no responde realmente a un tema prohibitivo ni tabú. Eso lo sería –no por mi parte, pero sí por la de no poca gente- representar al santo o santa desnudos (que casi nunca se hace) o la instrumentalización del tema de la crucifixión para campañas publicitarias o temas artísticos que no tienen que ver con la fe; seguro que recuerdas algún ejemplo al respecto…

Meldelen

Artículo extraído ilegalmente y sin permiso de PreguntaSantoral.es

16 pensamientos en “De Santas crucificadas

  1. Muchas gracias, Ana Maria.
    Es verdad que no es muy corriente ver imágenes de santos y santas crucificados, pero que esa fue una de las ejecuciones más viles, no cabe duda y que muchos santos murieron así, tampoco. Acordémonos que Nerón utilizaba bastante este tormento crucificando a multitud de cristianos cuando cargó sobre ellos el incendio de Roma que él mismo provocó.

    Que las cruces fueran así y que fueran crucificados vestidos o desnudos ya es otro cantar. Yo creo que ni siquiera la Cruz de nuestro Señor tenía la forma que estamos acostumbrados a ver y que desde luego fue crucificado desnudo, aunque por pudor lo tapemos.

    Parece que las cruces de San Andrés y San Pedro eran tal como las representamos, aunque bien es verdad que la cruz de San Andrés bien pudiera ser un ecúleo. El tema de la de San Pedro es una tradición antiquísima, casi del siglo I.

    • Esta consulta fue muy curiosa porque el interesado estaba convencido de que había un tabú o una especie de censura en la Iglesia que prohibía la representación artística de mujeres crucificadas. Pues bien, dicha censura no existe ya que hay muchos ejemplos, como los que he incluido en este artículo.

        • Al menos tengo una “reliquia” de Santa Julia y Santa Liberata. Si sin autenticas o no lo dejo a criterio de la persona, pero si estan autentificadas. Desconozco donde estan enterradas.

          • La mayor parte de las reliquias de Santa Julia de Córcega están en Brescia; aunque hay una buena parte en Nonza. Y Santa Librada está enterrada en Sigüenza, salvo un hueso del brazo que recientemente ha llegado a Las Tablas, en Panamá, de donde es patrona.

            Si las reliquias que tienes, Poncho, no proceden de estas ubicaciones y no están lacradas y acompañadas de su correspondiente “authentica”, lo siento mucho pero no tienes la menor garantía de que sean auténticas.

      • Gracias Ana María. En un principio interpreté que la pregunta del consultante iba dirigida al hecho del “decoro” como “no conveniencia” de representación de las santas crucificadas porque, en ese caso, debería ir desnudas. Vaya, uno de lso tabúes iconográficos con que se han topado nuestros artistas. Pero has dejado claro que no ha habido limitación en su representación aunque se haya “tapado” el asunto de la desnudez.

  2. Ana Maria debo decir que si ha habido mayor decoro con las representaciones de santos desnudos que con las de las santas.
    A estas no parecia haber ningun problema en representarlas con los senos desnudos,no se si es que en el arte han visto esta parte de la anatomia femenina como algo natural y no se pusieron objeciones.
    Me gustaria saber que opinas al respecto,o si han habido epocas en que esto estaba mal visto (representacion de los senos femeninos en Santas,ya fuera en escenas de martirio u otra indole).

    • Bueno, pero eso es porque los senos femeninos resultan agradables a la vista y los genitales masculinos, a riesgo de herir alguna varonil susceptibilidad, no tienen nada de estético. Mucho de funcional, como los senos, pero nada de estético.

      El pudor siempre ha sido el pudor y no han faltado moralistas de medio pelo que se han escandalizado ante la belleza del cuerpo femenino, pero los artistas, siempre que han podido, lo han alabado. Y no es que el cuerpo masculino no sea bello, pero estéticamente algunas partes no han sido “inspiradoras” en todas las épocas.

      • Sobre las representaciones artisticas de los santos traigo a colacion la diferencia entre imagen sagrada e imagen profana, una sirve para la piedad y la otra como decoracion o impulso artistico. Despues de la edad media ambas tipos de imagenes han subsistido en una no simpre armoniosa cohexistencia dentro de los parametros de la iconografia cristiana.

      • mala razón da vd, el sexo masculino es representado en todo el arte griego y romano con normalidad, cuando no con ostentación. En ningun caso se trata de una cuestión estética, sino de pudor, pues los genitales femeninos siendo bastante mas anti esteticos, no son aparentes y por lo tanto no es preciso presentarlos cuando se hace su vision solo puede ser pornografica.

        • Veo que he herido su varonil susceptibilidad, César, mis disculpas. Pero eso de que los genitales femeninos son mucho más antiestéticos no se lo cree nadie. Y los primeros, los varones como usted. Sus razones tendrá para disentir, me imagino.
          Por lo demás, el arte no es simplemente la representación de lo aparente, tampoco en un arte naturalista como el clásico.

  3. Ana como siemrpe un artículo sumamente interesante, me es bastante curioso ver esas esculturas de las santas crucificadas nunca antes me había tocado verlas más que en estampa. Y tienes razón eh visto algunas cudros de San Dimás crucificado y se puede llegar a confundir con Cristo hay mucha similitud.

    • Es una mártir de Sigüenza, pero de la que se sabe de poco a nada. Desde luego su leyenda de mártir crucificada como hermana de Santa Quiteria no tiene la menor validez histórica ni visos de autenticidad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*