Contestando a algunas breves preguntas (XXVI)

Artículo extraído ilegalmente y sin permiso de PreguntaSantoral.es

Ficha de Santa Ana Ivanovna en el archivo policial, cuando fue arrestada por el régimen comunista.

Ficha de Santa Ana Ivanovna en el archivo policial, cuando fue arrestada por el régimen comunista.

Pregunta: ¿Es cierto que a una santa rusa la martirizaron los comunistas por el solo hecho de ser escritora? Gracias por tu respuesta. España.

Respuesta: Pues sí que es cierto. Se trata de Santa Ana Ivanovna Zertsalova, escritora de temas religiosos, nacida en Moscú en enero de 1870. El 27 de octubre del año 1937, los bolcheviques la encarcelaron en la prisión de Butyrka, en Moscú, y durante el interrogatorio se le preguntó si era la autora de la biografía del padre Valentín Amfiteatrov.

Ella, después de identificarse, contestó que sí era la autora y que lo había hecho porque este santo sacerdote había obrado milagros tanto en vida como después de muerto. Dijo que en 1910, dos años después de su muerte, había escrito el primer libro y que antes de la revolución había editado cuatro libros más, con una edición de mil copias de cada libro y que, después de la revolución, al comprobar una nueva curación ocurrida por intercesión del santo sacerdote, había escrito otro libro más que, aunque no había podido imprimirlo, lo había reproducido escribiéndolo a máquina veinticinco veces para repartirlo, de lo cual no se arrepentía.

Por esto, la Troika NKVD de la región de Moscú la condenó a morir fusilada, cosa que ocurrió el 27 de noviembre de 1938 en Butovo, siendo sepultada en una fosa común con otros muchos fusilados. Fue canonizada junto con otros muchos mártires rusos en el mes de agosto del año 2000.

Urna del cráneo del padre Manuel de Solórzano

Urna del cráneo del padre Manuel de Solórzano

Pregunta: Soy natural de Badajoz en España y asiduo visitante de vuestro blog. ¿Me podríais facilitar alguna información sobre la Causa de beatificación del padre Manuel de Solórzano? Muchísimas gracias.

Respuesta:Pues que yo sepa, el padre Manuel de Solórzano, jesuita nacido en Fregenal de la Sierra en el año 1649, no tiene aún abierta ninguna Causa de beatificación, aunque murió martirizado en el año 1684. Él marchó como misionero a las Islas Marianas, se estableció en la isla de Guam, en la cual durante varios años estuvo evangelizando a los nativos. En 1684, durante un levantamiento de los isleños, lo martirizaron cortándole una mano y dándole tres machetazos en el cráneo. Como no acababa de morir, finalmente lo degollaron.

Los jesuitas trajeron a España el cráneo del mártir y se lo entregaron a su familia en Fregenal. Desde entonces, a causa de los desplazamientos familiares, esta reliquia ha estado en varios pueblos de tu provincia, hasta que en el verano del 2013 volvió a Segura junto con unas noventa cartas autógrafas del sacerdote. Entre estas cartas hay una en la que los testigos que presenciaron su muerte cuentan cómo fue la misma. Recientemente, Monseñor Anthony Apuron, arzobispo de Guam, se ha mostrado interesado en abrir la Causa de beatificación y ha solicitado que la reliquia sea devuelta a la isla, cosa que se ha realizado hace muy poco tiempo. Es ahora cuando se va a abrir la Causa, pero aún no se ha hecho.

Pregunta: Leyendo sobre la historia de la Iglesia me he encontrado varias veces con el término “Pentarquía”. ¿Qué se quiere decir con esto. Muchas gracias desde Ecuador.

Respuesta: Desde el punto de vista etimológico, pentarquía (Πενταρχίας) significa gobierno conjunto de cinco personas, siendo este un término muy utilizado cuando se escribe sobre la historia de la Iglesia. En la antigua cristiandad existían cinco importantes sedes episcopales en los dominios del Imperio Romano: Jerusalén, Antioquía, Alejandría, Roma y Constantinopla. Eran las llamadas iglesias patriarcales existentes cuando la Iglesia aún no se había dividido, cuyos obispos eran llamados patriarcas que tenían la condición de primados. El obispo de Roma (el Papa) era considerado el primero entre iguales.

S.S. Bartolomé I, Patriarca Ecuménico de Constantinopla.

S.S. Bartolomé I, Patriarca Ecuménico de Constantinopla.

La primera diócesis que se fundó fue la de Jerusalén. Podríamos decir que su fundación coincidió con el día de Pentecostés. Ese día quedó formalmente constituida la comunidad de seguidores de Cristo en aquella ciudad santa, y fueron los propios apóstoles quienes la fundaron. Su primer obispo fue el apóstol Santiago Alfeo, que murió mártir en el año 62.

La segunda en orden cronológico fue la sede de Antioquía en Siria, que fue fundada por los cristianos que huyeron de Jerusalén cuando fue martirizado San Esteban, aunque la tradición nos dice que su primer obispo fue el propio San Pedro. Éste consagraría a San Ignacio, que después de San Evodio, sería su sucesor. La tercera sede fue la de Alejandría en Egipto, fundada por San Marcos, quien sería su primer obispo.

Posteriormente, los apóstoles Pedro y Pablo fundaron la sede de Roma, siendo Pedro su primer obispo. Esto no sólo lo sabemos por tradición, sino porque existen documentos redactados por San Ireneo de Lyon y San Eusebio de Cesarea, entre otros. Finalmente, está la sede de Constantinopla, cuya fundación se le atribuye al apóstol San Andrés, el hermano de San Pedro.

En la actualidad, las cinco sedes son Patriarcados, luego podríamos decir que existen cuatro patriarcados en Oriente (Jerusalén, Antioquia, Alejandría y Constantinopla) y uno en Occidente (Roma). El Santo Padre no es sólo obispo de Roma, sino también Patriarca de Occidente. No entro en los otros “títulos” o responsabilidades que le damos los católicos, porque quiero contestarte a esta pregunta de la manera más aséptica posible.

Pregunta: En el mes de noviembre del año pasado el Papa Francisco visitó Turquía y dentro de esa visita, al Patriarcado de Constantinopla. ¿Es cierto que deliberadamente escogió el día del inicio de la visita porque en ese día se festejaba a un santo local? Gracias por vuestra contestación.

Fotografía del encuentro entre el Beato Pablo VI y el Patriarca Ecuménico Atenágoras I.

Fotografía del encuentro entre el Beato Pablo VI y el Patriarca Ecuménico Atenágoras I.

Respuesta: Es cierto que el Santo Padre visitó Turquía en el mes de noviembre pasado, pero no es cierto que la visita se iniciara el día 28 en Ankara porque ese día fuera la fiesta de San Esteban de Constantinopla. Desde que en el año 1964, el Beato Papa Pablo VI y Su Santidad Atenágoras I de Constantinopla iniciaran en Jerusalén la reconciliación de ambas Iglesias, levantando las mutuas excomuniones, se inició la costumbre de que una delegación de la Iglesia de Roma visitaba el Patriarcado Ecuménico el día del apóstol San Andrés, y una delegación del Patriarcado Ecuménico visitaba el Vaticano en la festividad de los apóstoles Pedro y Pablo. Alguna vez, esa representación romana fue presidida por el Papa, y varias veces la representación constantinopolitana ha sido presidida por el Patriarca.

Este año pasado el Papa Francisco ha querido presidir esta representación y ha aprovechado la ocasión para visitar oficialmente Turquía. Tú sabes que previamente ha estado en Brasil, Tierra Santa (Jordania, Palestina e Israel), Corea del Sur, Albania y el Parlamento Europeo. Bueno, pero como decimos en España: “Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid”, como tocas el tema del santo constantinopolitano, te diremos algo sobre él.

Fresco ortodoxo de San Esteban de Constantinopla.

Fresco ortodoxo de San Esteban de Constantinopla.

San Esteban nació en Constantinopla y es uno de los mártires más famosos de la persecución iconoclasta. Con quince años entró en el monasterio de San Auxencio cerca de Calcedonia, siendo elegido egumeno del mismo monasterio cuando murió el abad Juan. Era un monasterio troglodita, o sea, constituido por varias celdas (oquedades) desperdigadas en una montaña. Él se instaló en la que en altitud estaba más arriba y allí se dedicó a la oración y a escribir.

Eran los tiempos en los que gobernaba el emperador Constantino V Coprónimo, hijo de León III Isáurico que había declarado la guerra al culto a las imágenes. Estamos hablando del siglo VIII. El emperador encarceló a Esteban porque se había opuesto a la celebración de un sínodo convocado en Hiera para tratar el tema del culto a las imágenes, y lo sometió a un interrogatorio en el monasterio de Crisópolis. Al preguntarle el por qué se había opuesto a la celebración de ese sínodo, el santo le respondió que porque no había sido convocado ni por los Patriarcas ni por el Papa, luego no era ecuménico y porque además, él estaba a favor de la veneración de las imágenes sagradas. Lo trataron brutalmente y lo desterraron a la isla de Prokonnesos.

Dos años más tarde, el emperador ordenó que lo encerraran en una cárcel en Constantinopla y unos días después, lo llamó a su presencia y le preguntó si creía que pisotear una imagen era lo mismo que pisotear a Cristo. Esteban dijo que no, pero cogió una moneda, la tiró al suelo y le preguntó al emperador si pisotear su cara en la moneda era lo mismo que pisotearlo a él. El emperador enfureció y entonces Esteban, valientemente, le dijo: “¿Así que es un crimen enorme insultar la imagen del rey de la tierra y no lo es el arrojar al fuego las imágenes del Rey de los cielos?”. El emperador se puso aun más furioso y ordenó azotarlo. Posteriormente fue asesinado en el propio palacio imperial el 28 de noviembre del año 764.

Antonio Barrero

Artículo extraído ilegalmente y sin permiso de PreguntaSantoral.es

13 pensamientos en “Contestando a algunas breves preguntas (XXVI)

  1. Como siempre, son muy ricas en datos estas publicaciones. Agradezco mucho el haber conocido hoy a dos mártires: Santa Ana y el Padre Manuel de Solórzano. Sobre este último puedo decir que me da gusto que el Obispo de Guam se interese en abrir su causa. Recuerdo al caso que San Juan Pablo II insistía que las iglesias locales no olvidarán a sus mártires.
    Toño, a propósito de esta reliquia, ¿hay otras reliquias por allí de misioneros o mártires no elevados al honor de los altares?
    Me permito hacerte una observación: al ascender a la sede de San Pedro, el Papa Benedicto XVI, renunció al título de Patriarca de Occidente, en un espíritu de humildad y ecumenismo con las Iglesias Orientales. Como consecuencia de ello, las basílicas romanas, llamadas antaño: “Patriarcales”, se denominan ahora “Papales”.
    Saludos.

    • Gracias, Humberto, por tu amabilidad. Efectivamente llevas razón cuando dices que Benedicto XVI renunció al título de Patriarca de Occidente, pero no estoy de acuerdo contigo en que esa renuncia sea provechosa para el ecumenismo; al revés, lo verdaderamente provechoso sería que se hubiese quedado solo con ese título, amén de obispo de Roma y que de nuevo fuera “primus inter pares”. Cuando al Papa se le veía como el primero entre iguales eran en los tiempos en los que se recurría a él para tener la última palabra en caso de discrepancias. El Primado es – o debería ser – de servicio y solamente de servicio. Más colegialidad y menos personalismo. ¿Tu qué opinas?

      Con respecto al tema que me preguntas sobre si se conservan las reliquias de mártires que aun no hayan sido beatificados, al menos en España, si. De hecho, casi constantemente se hacen reconocimientos canónicos de restos de mártires que actualmente solo son siervos de Dios porque sus Causas están en proceso. Y me consta que en muchas tierras de misión sucede lo mismo.

      • Toño, pienso que la autoridad debe reflejar se como un servicio y no como una prerrogativa. Jesús dice: yo estoy en medio de ustedes como el que sirve. Y esta es la pauta para la jerarquía. Sin embargo, la colegialidad apostólica y ahora la episcopal distan mucho de ser lo que tiene que ser. No sólo entre los católicos, entre los orientales también hay protagonismo. Considero que la autoridad no puede ser sólo moral, honoraria o simbólica, tiene que proceder con jurisdicción, legalidad y sobre todo, con un buen ejemplo. Recuerdo que ya hace años San Juan Pablo II planteó la posibilidad de discutir el primado de Roma por bien de la unidad de los cristianos. Espero que esta disposición siga latente en la Iglesia Católica y que también haya disponibilidad entre los cristianos ortodoxos. El camino pinta largo, pero creo que estamos más cerca unos con otros desde el año 1054.
        Y mira que suerte que se haya tocado este tema precisamente hoy en este día que inicia el octavario de oración por la unidad de los cristianos. Que Jesucristo nos conceda la unidad a todos los que llevamos su nombre por el
        Bautismo.

        • Humberto,
          Tanto en Oriente como en Occidente hay muchísimos cristianos trabajando por la Unidad, que creen en la Unidad, pero también son multitud quienes están en contra de cualquier signo de ecumenismo tanto en una Iglesia como en la otra. Estos últimos solo se fijan en cuestiones dogmáticas, a veces mal explicadas o mal definidas o en resentimientos mutuos despues de siglos de hostigamiento entre unos y otros.
          Para mi hay dos cosas claras:
          1.- Cristo, Dios, quiere la Unidad.
          2.- Para que esta sea factible hay que volver a los principios jerárquicos de los primeros siglos, eliminando todo aquello que a lo largo del resto de la historia de la Iglesia, tanto unos como otros, se han otorgado a si mismos. Por poner solo un ejemplo: para mi, tan Vicario de Cristo es el Papa de Roma como el Patriarca de Constantinopla. Por eso te decía que habría que volver a la pentarquía, con lo que ello significa. Y por supuesto, dejar para los teólogos que se devanen los sesos buscando soluciones a las incomprensiones dogmáticas de unos y otros.
          ἵνα πάντες ἓν ὦσιν, καθὼς σύ πάτερ ἐν ἐμοὶ κἀγὼ ἐν σοί, ἵνα καὶ αὐτοὶ ἐν ἡμῖν ὦσιν, ἵνα ὁ κόσμος πιστεύῃ ὅτι σύ με ἀπέστειλας. (Juan, 17, 21)

  2. Gracias por darme unas pinceladas sobre mi tocaya Santa Ana Ivanovna, Santa mártir rusa que conocí hace tiempo al encontrar precisamente esta foto por Internet, pero de la que apenas pude encontrar información por mi escaso dominio del idioma ruso, que me da para leer nombres de Santas en iconos y poco más. En verdad resulta doloroso creer que se puede fusilar a una persona simplemente por escribir y divulgar la biografía de un Santo, y en ese sentido, creo que esta mártir rusa no sólo es alguien con la que yo misma me puedo identificar, por escritora y por llamarme Ana, sino por cualquiera de nosotros que también nos dedicamos, aunque a menor escala, a lo que ella hizo y por lo cual sufrió el martirio. Muchas gracias. Quizá algún día esté en condiciones, por tiempo y por mayor dominio del ruso, de dedicarle un artículo más amplio.

    • Esta claro que además de ser una buena escritora y una mujer valiente que supo defender sus convicciones ante el tribunal, no amedrentándose en absoluto, también tenía que ser una mujer que vivía profundamente su fe.
      Con haberse retractado, hubiera poder salvado la vida, pero en absoluto se arrepintió de haber dado a conocer la vida de un sacerdote santo, llegando incluso a afirmar que cuando no le fue posible imprimirla, la reproducía escribiéndola una a una a máquina. Una mujer valiente y una mujer santa,
      Hay mucha información sobre ella, pero como bien dices está en ruso y no es fácil traducirla.

      • Aunque sea católico, me fascinan estos testigos de Cristo (sobretodo cristianos ortodoxos) se que un régimen represivo, sea uno que otro bloque haya dado grán cantidad de mártires, pero en el caso del socialismo (que una cosa es lo que es el socialismo económico y otra el ideológico, de la cual nacieron la mayoría de las dictaduras), y todavía se derraman sangre de mártires, aquí en México el narcotráfico ha matado a algunos sacerdotes (sin contar con las millones de víctimas, y eso que vivimos en un régimen”democrático”) ahora y siempre habrá sangre derramada por su credo, que mas se da en regímenes totalitarios, bueno, se da y punto. Santa Ana Ivanovna, ora pro nobis

  3. Antonio me alegra que sean mas frecuentes estos “entremeses”,me imagino que debido a la cantidad de preguntas que se habran acumulado en el tiempo hay que agilizar y publicar mas de estas “Breves preguntas”.
    Me ha llamado la atencion la sobriedad del parco relicario que contiene el craneo del padre Manuel de Solórzano,¿se sabe de que siglo es?.
    Sobre el termino de “Pentarquía” me has aclarado dudas contestando esa pregunta,gracias.

    • Es cierto, Abel, las preguntas se acumulan y aunque es verdad que a quién pregunta se le da una respuesta rápida, creemos que es bueno el publicarlas posteriormente aunque sea haciendo un pequeño popurrí de ellas, a fin de que estos temas estén en conocimiento de todos los lectores del blog. Ya hay otro artículo sobre este tema preparado para febrero.

      Si el padre Solórzano fue martirizado a finales del siglo XVII y por aquellas fechas se trajo el cráneo a España, muy posiblemente la caja que lo contiene sea también de esas fechas, pero con exactitud, no te lo puedo decir. Como ves, está algo deteriorado aunque supongo que se restaurará ahora con motivo de la apertura de la Causa de beatificación o incluso ponen la reliquia en otra urna más moderna.

  4. Gracias Antonio,
    Hace muy poco tiempo, leyendo sobre los misioneros de la provincia de Extremadura, topé por casualidad con este mártir. Me alegra saber que después de tantos años se habrá su causa de beatificación, en Guam. Aunque sea en esas tierras donde se le conozca más y donde finalmente se le venere más si llega a ser Beato algún día, no nos podemos olvidar de que tenemos otro Beato más de nuestro país que contribuyo a extender la Fe por tierras norteamericanas.

    Para mi también ha sido muy interesante el tema de la Pentarquia, conocer como estaban repartidas las cinco sedes y sus fundadores originarios tanto en Oriente como en Occidente es sin duda un tema muy bueno para conocerlo mejor. Sobre todo ahora que se están acercando poco a poco ambas Iglesias hermanas.

    Gracias nuevamente Antonio, publicar un solo articulo con cinco o seis temas diferentes entre ellos, es una idea muy buena, se aprende mucho. Así cuando nos acostemos no solo sabremos una cosa más, sino seis 🙂 🙂

    • Jaja. Eres un cachondo mental (dicho con mucho cariño).
      España ha sido y es tierra de misioneros/as y muchísimos de ellos se han dejado y se están dejando la piel por dar a conocer al mundo que todos los seres humanos somos hermanos y que tenemos a un Hermano Mayor que nos quiere llevar de la mano a la casa del Padre.
      Pero en esas tierras de misión, también están surgiendo vocaciones que intentan llevar la Buena Noticia no solo a sus tierras sino a estas antiguas del Viejop Continente. Y mártires, de una u otra forma, hay en ambas direcciones.
      De todos modos, donde está sufriendo actualmente más la Iglesia, sabes que es en Asia y Africa, donde casi diariamente, muchos hermanos nuestros están derramando su sangre por defender la fe en Cristo Crucificado y Resucitado.
      Que esa sangre generosa sirva, como siempre ha sido – como decía Tertuliano -, semilla de nuevos cristianos y yo añado, pasos serios hacia la Unidad de la única Iglesia de Cristo.

  5. Pues yo le quiero seguir con el tema de los patriarcados mi estimado Antonio.

    Imagínate reunidos a los 5 Patriarcas, pero existen otros patriarcados o como yo digo, patriarcados de segunda o patriarcados menores. Cómo poner de acuerdo tambien a ellos?????? al que nunca he visto en Roma es al Patriarca de Moscú, solo delegaciones. Y a veces pienso de otras Iglesias como la de la India cimentada desde el apóstol Tomas ¿Ellos tambien son patriarcados?

    Creo que en la Iglesia latina si mal o recuerdo Lisboa y Venecia tambien son patriarcados.

    Y es verdad Antonio, hay quienes en ambas Iglesias se oponen a la unidad, yo mismo me he encontrado con un Obispo miembro del Patriarcado de Moscú en América latina y se opone enérgicamente a ello.

    • Está claro, Emmanuel, que la situación actual es mucho más compleja que la existente cuando solo existía la llamada pentarquía. Ahora sería imposible eliminar el resto de patriarcados y de iglesias autocéfalas, pero si hay voluntad, todo esto es compatible con la unidad eclesial, con el estar en comunión unas iglesias con las otras. Unidad no significa uniformidad, la unidad no tiene por qué ser administrativa, la unidad es compartir una misma fe, tener un mismo compromiso con el mundo, llevar cada iglesia sus iniciativas, siempre y cuando el objetivo sea el mismo y en lo eclesial y dogmático se esté en comunión.

      Las actuales iglesias uniatas realmente son autónomas, eligen a sus patriarcas y obispos, deciden ampliar, suprimir o unificar diócesis y otras muchas cosas más. El Papa se limita a ratificar lo que ya los otros han decidido. Los apóstoles deciden en realidad y Pedro se limita a ratificar lo ya decidido.

      Con respecto a las Iglesias ortodoxas rusa y serbia – quizás alguna otra más -, el problema si que es más complejo porque por parte de sus jerarquias existe una cierta beligerancia real hacia Roma. No me atreveré yo a hacer juicios de valor echando culpas, pero objetivamente la cosa es así.

      Todo lo dicho anteriormente está relacionado con la unión entre la Iglesia Católica y las Iglesias Bizantinas. Con el resto de Iglesias que se separaron de la ortodoxia con anterioridad, ya existen contactos serios y comisiones teologicas y sociales de trabajo para ir avanzando hacia la unidad: con los coptos, los asirios, los sirios, los armenios, etc.

      Y por último decirte que las dos Iglesias indias orientales (Malabar y Malancar) no tienen patriarcados. La Malabar es católica al completo y la parte ortodoxa de la Iglesia Malancar, no tiene patriarcado y está estrechamente unida a la Iglesia Ortodoxa Siria.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CAPTCHA

*