Contestando a algunas breves preguntas (XXXII)

Artículo extraído ilegalmente y sin permiso de PreguntaSantoral.es

Santa Sede de Etchmiadzin (Armenia).

Santa Sede de Etchmiadzin (Armenia).

Pregunta: Se que en este blog, al que sigo diariamente, habéis escrito sobre la Iglesia y el Rito Armenio, sobre algunos de sus santos e incluso sobre la canonización masiva de los Mártires del Genocidio del 1915, pero aunque fuera en líneas generales, ¿me podríais decir alguna otra cosa sobre cómo se encuentra ahora esa antigua Iglesia?

Respuesta: Tú mismo lo has dicho: ya hemos escrito sobre esta Iglesia, pero como nos pides algunos datos actualizados, aunque sea de manera muy breve, vamos a contestarte. Hay que decirte en primer lugar que Armenia es un país relativamente pequeño ya que después de todas las dominaciones a las que se ha visto sometido, apenas le quedan algo más treinta mil kilómetros cuadrados. En el país, la religión predominante es la cristiana, cuya cabeza visible es Su Santidad Karekin II, Catholicós Patriarca Supremo de todos los armenios, que cuenta con unos quince mil templos entre iglesias y pequeños monasterios repartidos por todo su territorio.

Sabemos que Armenia fue el primer Estado que adoptó formalmente el cristianismo como su religión, cosa que hizo en el año 301, o sea, cuando en el Imperio Romano aun era perseguida la nueva religión y que dos años más tarde, en el 303, se erigía en Etchmiadzin lo que hoy llamamos la Santa Sede de la Iglesia Apostólica Armenia, cuyo templo principal data de finales del siglo V. La Sede de Etchmiadzín, situada muy cerca de la capital Yereván, tiene un importante museo donde se conservan reliquias tan importantes como la supuesta lanza de Longinos, una mano de San Gregorio el Iluminador, reliquias de San Judas Tadeo y otras.

Lanza de Longino, llevada por San Judas Tadeo a Echmiadzin, Armenia.

Lanza de Longino, llevada por San Judas Tadeo a Echmiadzin, Armenia.

El principal complejo monástico es el de Mair Dadiar y las iglesias más importantes, las de Santa Hripsima (donde se encuentran los restos de esta mártir del siglo III) y el templo de Santa Gayane. Aunque actualmente se encuentra en suelo turco, Armenia considera como suyo el Monte Ararat, sobre el cual según la tradición, se posó el arca de Noé una vez acabado el Diluvio Universal. De la madera de este arca hay supuestas reliquias en la Santa Sede de Etchmiadzin (!!!!).

Pregunta: ¿Es cierto que un religioso español expulsado de México durante la Cristiada, murió martirizado en la Guerra Civil Española? Muchísimas gracias.

Respuesta: Si que es cierto. Es posible que haya algún otro caso, pero yo conozco el del Operario Diocesano Beato Isidoro Bover Oliver. El era natural de Vinaroz (Castellón) provincia situada en el País Valenciano y como te he dicho pertenecía a este Instituto religioso desde el año 1910. Fue ordenado de sacerdote dos años más tarde y destinado al seminario mexicano de Cuernavaca, desde el cual, posteriormente fue trasladado a Tacubaya. En el mes de octubre del año 1924 fue expulsado de México y una vez en España, fue nombrado prefecto del seminario de Tortosa, en Tarragona y posteriormente, como director espiritual del mismo seminario. Cuando en España se inició la Guerra Civil en 1936, él se marchó a su pueblo natal, siendo detenido el día 22 de julio y encerrado en la cárcel de Castellón. Junto con el beato Francisco Carceller Galindo, fue fusilado en el cementerio de la localidad el día 2 de octubre. Fue uno de los componentes del primer grupo de beatos del Instituto de Sacerdotes Operarios Diocesanos, ya que fue beatificado en el año 1995. Sus restos se encuentran en Tortosa.

El Papa Francisco saludando a la multitud en su audiencia del pasado 27 de marzo.   Fotografía: Christopher Furlong/Getty Images.

El Papa Francisco saludando a la multitud en su audiencia del pasado 27 de marzo. Fotografía: Christopher Furlong/Getty Images.

Pregunta: Estoy entusiasmado con las tranquilas pero profundas reformas que el Papa Francisco está llevando a cabo en la Iglesia. Todos los días rezo por él pero quisiera saber si existe alguna oración especial. Si es así, por favor, indíquenme cual es. Gracias desde Chile.

Respuesta: Pues si que la hay y es esta:

“Oremus pro Pontifice nostro Francisco”:
Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum eius.

Oremus: Deus, omnium fidelium pastor et rector, famulum tuum Franciscum, quem pastorem Ecclesiae tuae praeesse voluisti, propitius respice: da ei, quaesumus, verbo et exemplo, quibus praeest, proficere: ut ad vitam, una cum grege sibi credito, perveniat sempiternam. Per Christum, Dominum nostrum. Amen.

En castellano:
Oremos por nuestro Pontífice Francisco.
El Señor lo guarde y lo conserve con vida, para que sea dichoso en la tierra y no lo entregue a la saña de sus enemigos.

Oremos: Oh Dios, pastor y guía de todos los fieles, mira con bondad a tu siervo Francisco, a quién has elegido pastor de tu Iglesia; concédele que su palabra y su ejemplo sean provechosos al pueblo que él preside, para que llegue a la vida eterna junto con el rebaño que le ha sido confiado. Por Jesucristo nuestro Señor. Amén

Mártires de Chamical, La Rioja (Argentina).

Mártires de Chamical, La Rioja (Argentina).

Pregunta: ¿Me podríais facilitar alguna información acerca de cómo va la Causa de beatificación de los siervos de Dios Carlos Murias, Gabriel Longueville y Wenceslao Pedernera, que fueron martirizados en el mes de julio del año 1976? Os quedo muy agradecido desde Argentina

Respuesta: Lo que sabemos sobre los llamados mártires riojanos es lo que recientemente ha publicado la diócesis de La Rioja acerca de lo que en la misma se está haciendo para que Roma reconozca el martirio de estos tres siervos de Dios. El obispo Marcelo Daniel Colombo clausuró el pasado 15 de mayo la instrucción diocesana de esta Causa que investiga la muerte del franciscano conventual Carlos de Dios Murias, del sacerdote Gabriel Longueville y del padre de familia Wenceslao Pedernera. Una vez concluida esta instrucción, todas las actuaciones serán presentadas en la Congregación para las Causas de los Santos.

Como tu bien sabes, los dos sacerdotes fueron secuestrados y asesinados en Chamical el día 18 de julio de 1976 mientras que el seglar Wenceslao fue asesinado en Sañogasta, delante de su propia familia, el día 25 de julio de ese mismo año. En ese acto, el obispo riojano recordó lo que el propio Papa Francisco había dicho el día 4 de agosto del año 2006, cuando era cardenal arzobispo de Buenos Aires: “Una iglesia que fue perseguida, una iglesia que se fue haciendo sangre, que se llamó Wenceslao, Gabriel y Carlos, testigos de la fe que predicaban y que dieron su sangre por la Iglesia, por el pueblo de Dios, por la predicación del Evangelio y, finalmente, se hace sangre en su pastor. (Se estaba refiriendo al obispo mártir Angelelli). Pienso que ese día alguno se puso contento, creyó que era su triunfo, pero la verdad es que fue el día de la derrota de los adversarios. Los primeros cristianos tenían una frase muy linda: “la sangre de los mártires es semilla de nuevos cristianos”, luego la sangre de estos hombres que dieron sus vidas por la predicación del Evangelio es un triunfo verdadero y hoy clama por la vida, por la vida de esta iglesia riojana que hoy es depositaria”.

Lugar del martirio del siervo de Dios Carlos de Dios Murias.

Lugar del martirio del siervo de Dios Carlos de Dios Murias.

Estas palabras del entonces arzobispo Bergoglio (hoy Papa Francisco), nos puede dar una idea de cuales son sus intenciones. Estoy seguro de que, sin saltarse los procedimientos ordinarios, el Papa imprimirá celeridad a este proceso que finalizará con el reconocimiento del martirio de estos tres Siervos de Dios.

Pregunta: ¿Qué significa la palabra Homoousios? Gracias.

Respuesta: Esta es una pregunta más teológica que hagiográfica, lo que quiere decir que un teólogo podría explicártelo infinitamente mejor, pero aunque sea de forma breve te diré que esta palabra viene del griego “ομοούσιος”, que significa “misma esencia” o “misma sustancia”. Esta palabra es utilizada en el Credo Niceno cuando decimos que el Hijo es de la misma naturaleza que el Padre. Cierto es que este término no aparece en las Escrituras, pero en el Concilio de Nicea se decidió que era la mejor forma lingüística de expresar las relaciones entre las Tres Divinas Personas.

 Sepulcro del siervo de Dios Wenceslao Pedernera en Sañogasta, La Rioja (Argentina).

Sepulcro del siervo de Dios Wenceslao Pedernera en Sañogasta, La Rioja (Argentina).

Esta palabra, en dicho Concilio, entró en competencia con otra muy parecida: Homoiousios, que significa “esencia similar” o “sustancia similar”, que fue la defendida por los llamados arrianos moderados o semi-arrianos, pero que podríamos decir que tenía trampa, ya que de alguna forma daba a entender que la naturaleza no era exactamente la misma entre las Divinas Personas. El Concilio lo zanjó. Como te he dicho más arriba, un teólogo te lo habría explicado muchísimo mejor.

Antonio Barrero

Artículo extraído ilegalmente y sin permiso de PreguntaSantoral.es

19 pensamientos en “Contestando a algunas breves preguntas (XXXII)

  1. Gracias, Antonio. Agradezco sumamente la oración por el Papa Francisco. Con 29 años he tenido suerte de conocer a tres Papas en la sede de Roma, pero creo que Francisco es algo fuera de lo común. Como ya he dicho otras veces y sin intención de hacer sangre con el tema, yo a los dos anteriores Papas que he conocido los respeto, pero no me convencieron. Es Francisco quien realmente ha empezado a hacer lo que la Iglesia necesita para recuperar crédito y respetabilidad no ya ante sus propios fieles, sino ante el mundo entero. Por primera vez tenemos a un Papa que sale constantemente en los medios de comunicación aconfesionales por aquello que dice o hace, y no sólo en determinadas fechas por determinados actos con determinadas rutinas que todos los pontífices han hecho y seguirán haciendo, sino por cosas que transformarán el mundo, si le dejan.

    Sí, que Dios lo guarde muchos años. Que llegue a transformar de verdad la Iglesia. Y que sus sucesores le tomen como ejemplo a seguir, para siempre.

    • Como decía un buen amigo mio, muchas veces en los Cónclaves, el Espíritu Santo se abstiene. Yo creo que eso fue lo que pasó en los dos anteriores pontificados, que salieron Papas elegidos solo por los cardenales.
      El carisma, la valentía y el sentido de la responsabilidad como pontífice de la iglesia que tiene el Santo Padre Francisco, en mi opinión, no lo tuvieron ni de lejos los dos papas anteriores por mucho que uno de ellos haya recibido una canonización exprés. Por eso su mensaje llega a todas las partes del mundo, sin teatros ni alharacas como otros, por eso es oído con entusiasmo, por eso está cortando de raiz muchos vicios que pudrían a determinados estamentos de la Iglesia, por eso están volviendo a ella muchos que antes se habían alejado.
      Dios nos lo conserve mucho tiempo para que pueda terminar el trabajo que se ha propuesto y el Espíritu Santo nos envíe otro Papa de este estilo, cuando este nos falte.
      Creo que tenemos el deber moral de orar diariamente por él, como él mismo humildemente, nos lo pide.

      • Para mi el único que por obra y gracia del espíritu santo ha sido elegido, fue San Pedro, de ahí en adelante en todos los cónclaves el Espíritu de Dios se abstiene, que haya papas tan santos como Lino, Clemente, Gregorio VII, León Magno, Gregorio Magno, etc. puede, pero el único papa elegido por Cristo fue San Pedro, a veces el espíritu de Dios puede influir, pero los papas posteriores fueron elegidos por voluntad humana, claro que esto no significa que esté en contra del papado, y mucho menos de la organización eclesial de la Iglesia, que el papa Francisco ha sido un buen hombre, y sigue siendo, si, que ha cambiado la perspectiva de la Iglesia tal vez, pero sigue siendo humano y no puede excentarse de que haya cometido algunas imprudencias, como el comentario de la mexicanización (aunque tengo que decir que tiene razon y en realidad no me ofende en nada porque ha dicho la verdad) y que nuestro querido congreso puso grito en el cielo por un insignificante comentario. Pero por lo menos tiene las agallas de enfrentar a la adversidad y denunciar la injusticia. Reformar la Iglesia, en que sentido? Ya la reformó Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I (el efímero), no menciono a los otros dos porque tengo mis dudas al respecto y no creo que salga, Francisco le da los toques que necesita. Lo que le agradezco es que haya beatificado a Monseñor Romero, y que haya regalado al mundo un toque de esperanza

  2. Sobre los mártires riojanos había escuchado algo, sobre todo del franciscano Carlos de Dios Murias, se que durante la dictadura de Videla se cometieron del las grandes atrocidades, como asesinatos en cubierto como ocurrió con el obispo Monseñor Angelelli, con los palotinos asesinados en la iglesia de San Patricio, las religiosas francesas Alice Domon y Leónie Duquet que fueron víctimas de los famosos “vuelos de la muerte” . Y han andado de por medio los intereses políticos y económicos. Sobre el papel del entonces provincial jesuita Jorge Mario Bergoglio (hoy papa Francisco) siguen siendo objeto de debate. Por un lado se le responsabiliza de el secuestro (no que haya ordenado, sino permitido) de dos jesuitas acusados. Por el otro también trató de salvar vidas de algunos refugiados que huían de la dictadura. Mientras las dictaduras europeas (como el cado de España) se utilizó la represión directa, (encarcelamiento, fusilamiento, juicios sumarios, terror judicial) en Latinoamérica se utilizó, (la política de tierra arrasada, asesinatos en cubierto, “vuelos de la muerte”, etc. Aun así matar es siempre despreciable, todo ser humano es sagrado, y me parece que quitarle la vida es un crimen no solo contra la humanidad sino la ley de Dios, me horrorizó ver que lis cadáveres de los Siervos de Dios como Carlos Murias, quien antes de morir fue mutilado

    • Y otra cosa Antonio, yo recuerdo que a los mártires españoles durante la Guerra Civil, se les hiniciaron los procesos hasta el pontificado de Juan Pablo II, yo que recuerde ningún mártir había sifo beatificado en 1955, e incluso Pablo VI tuvo la prudencia de introducir de manera discreta algunas causas, entonces no pudo ser beatificano ningun martir de este periodo antes de Juan Pablo II

      • Yo creo, que prudentemente, la Santa Sede no actuó con la celeridad que querían el régimen franquista y la jerarquía que lo sacaba bajo palio. Ellos querían tener mártires reconocidos a fin de justificar aun más lo que autodenominaron Cruzada y la Santa Sede se dió cuenta de la jugada y actuó con prudencia. Eso hicieron San Juan XXIII y especialmente, el Beato Pablo VI.
        Pero cuando llegó el papa Wojtyla, que pretendía ocupar un puesto en el libro Libro Guinness de los records, puso el acelerador en marcha y para regocijo de muchos comenzó a beatificar a troche y moche.
        Cuando en una Causa se meten a decenas de presuntos mártires, difícilmente se puede alcanzar la seriedad y objetividad que en todo caso se requiere. Yo no pongo en duda el martirio de la inmensa mayoría de los mártires beatificados, pero hay casos, en los cuales es mejor estar callados, ya que incluso en algunas positios, los teólogos e historiadores remarcaron sus dudas. Pero en fin, la maquinaria estaba puesta en marcha a tope y “palante”. Como estarás comprobando, los decretos que se siguen aprobando ahora van mucho más pausados como si se estuviera trabajando ahora con mucho más rigor que antes.

        • De los “mártires” que mas dudo de la autenticidad de su martirio, es la del dominico José Gafo, que se sospecha apoyó un intento de golpe de Estado del General Sanjurjo y del obispo de la diócesis de Cuenca, Cruz Laplana y Laguna, que supuestamente apoyó a Primo de Rivera, de otros “supuestos mártires” también tengo dudas por que no hay constancia absoluta de su martirio, (que estan registrados como desaparecidos). A ver, creo que tengo inquietud de que me responda la supuesta relación del padre Bergoglio (hoy papa Francisco) con el caso de los dos jesuitas secuestrados

          • René,
            Yo, a nivel de debate y sin entrar a fondo en un tema tan delicado como es la actuación correcta o incorrecta de un beato mártir español, no me voy a meter. Ese berenjenal te lo dejo para ti.
            Yo se que en algunas causas se pusieron pegas pero por la más mínima prudencia, no seré yo quién de nombres concretos, porque ¿quién soy yo para juzgar a persona concreta alguna?

            Y con respecto a la actuación del Santo Padre en su etapa de arzobispo durante la dictadura argentina te recordaré lo que dice el Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel: “Lo que Bergoglio trató de hacer fue ayudar en lo que pudo. Es cierto que siempre se puede hacer más, pero no es justo que lo acusen de ser cómplice de la dictadura”.
            Yo se que el Santo Padre tiene enemigos que tratan de desprestigiarlo y también se que todo hombre siempre puede hacer más de lo que hace, pero no seré yo quién le ponga el más “mínimo pero” al Santo Padre y Pérez Esquivel no es sospechoso de complicidad con dictadura alguna.

          • Yo no seré quien juzgue a nadie, por encima está Dios, pero no me parece que el Papa Juan Pablo II beatificara a personajes controvertidos como el caso de Alois Stepinac, u otros. Pero estos dos casos que le menciono fueron beatificados por Benedicto XVI, así que la culpa (perdón por lo que digo) fue también de el. Sobre la actuación del Santo Padre durante su periodo de provincial jesuita, soy escéptico y hasta los mismos supuestos testimonios se contradicen, así que no me meteré las manos en algo que solo le toca a juzgar a Dios Omnipotente, pero me parece algo excepcional su actuación . Pero solo Dios sabe. Sobre la legitimación de la “Cruzada” es uno de los puntos de discordia a la hora de beatificar mártires de este periodo, se que algunos merecen la corona de mártir pero muchos otros no

  3. Yo no estoy para nada de acuerdo en que el Espíritu Santo no interviniera en los dos últimos cónclaves. Dios y los cardenales han puesto a cada Papa en el momento oportuno de nuestra historia más reciente, de los papas medievales no hablemos, pero todos los más recientes y sobre todo los cinco últimos han sido buenos sucesores de Pedro de los que los católicos podemos estar orgullosos. Estamos de acuerdo en que cada personalidad, espiritualidad y manera de gobernar la Iglesia universal es diferente en cada uno , no me voy a poner a comparar, pero cada cual a dado su buen aporte a la Iglesia. Personalmente el Papa emérito Benedicto XVI dio muy buen ejemplo al mundo con su acto de humildad, el pobre no tenía ni las fuerzas ni el carisma del actual, pero nos dio una lección de humildad y desprendimiento cuando su salud disminuyo.
    Dicho esto, que es mi humilde opinión,la oración por el Papa Francisco nos viene muy bien para rezar por él y los frutos del viaje a los países de América del Sur que en breve realizara.
    Conocer a la Iglesia Armenia cada día me gusta más, la veo como la cuna de las naciones cristianas y su tradición, liturgia, santos etc son dignos de conocer para conocernos a nosotros mismos.
    Sobre esta lanza de Longinos no sabía nada, se que hay mas de una y de dos dando vueltas por el mundo. Sobre el Monte Ararat también le leído algo, pero mucho me temo que esto del arca es más mito y suposiciones que otra cosa. La famosa arca que al parece esta enclavada desde el diluvio allí, se a demostrado que es una formación rocosa con forma de barco.
    Gracias Antonio.

    • Sin querer incidir más en este tema, ¿cómo dices que el Espíritu Santo se ha podido abstener en la elección de algunos papas en la Edad Media y no ahora? Está claro que a los papas los eligen los cardenales y ya sabemos los intereses que hay entre ellos. A veces ganan una corriente de opinión y otras veces ganan la otra, dicho esto por simplificar las cosas.
      Que el Espíritu Santo sostiene a la Iglesia no cabe la menor duda, pero que la Iglesia actúe siempre en consonancia con la voluntad divina, ya es harina de otro costal. Para mi, en este pontificado si lo está haciendo y tengo mis serias dudas de que lo haya hecho en los dos anteriores, cuando se tapaban los casos de pederastia y de corrupción o se atacaba sin piedad a los teólogos de la liberación.

      Que la lanza de Longinos conservada en Etchmiadzim sea la verdadera lanza que atravesó el costado de Nuestro Señor, no seré yo quién me lo crea, como tampoco me creo que lo sean ninguna de las otras que por ahí andan, incluida la del Vaticano.

      Y lo del Monte Ararat, dejémoslo en una anécdota porque ni el Diluvio fue tan universal, ni sabemos donde se posó “la barca”.

  4. Yo pienso como David en el tema de los dos ultimos papas.
    Creo que estan siendo denostados cada vez con mayor rapidez por la presencia del Papa Francisco.
    Juan Pablo II fue un gran papa, el que acelerara las beatificaciones de los martires de la guerra civil me parecio perfecto,llevaban demasiado tiempo en el limbo,sobre todo por las reservas de los dos papas anteriores (no cuento a Juan Pablo I por su brevisimo pontificado).
    Entiendo (en parte) que el tema del franquismo lo paralizara,pero creo que podrian al menos haber estudiado los casos en Roma y tener ya algunas ideas al respecto para mas adelante,cosa que hizo el beato Juan Pablo II.

    Del tema de la lanza de longinus siempre me ha intrigado por el asunto de que cierto sector nazi quiso recuperar las reliquias de la Pasion,y esto es real y probado,que luego surgieran ideas para peliculas…pues bueno.
    Lo que no entiendo como se acercaron a Montserrat y no a Valencia,me imagino que en aquella decada no tenian la informacion de que el caliz de la catedral de Valencia era (y es) uno de los que tiene mas posibilidades de haber sido utilizado por Jesucristo en la ultima cena.

    • Que Juan Pablo II fuera santo yo lo dejo a tema de cada uno, Benedicto XVI, para mi, no se, pero ambos son humanos, no son perfectos, hubo papas peores, por lo menos estos dos ultimos (Juan Pablo y Benedicto) trataron de mejorar la visión de la Iglesia. En cuanto a los mártires del periodo, yo creo que la Santa Sede tuvo la prudencia, que la mayoría de los mártires murieron por su fe, no hay duda Abel, lo que pasa es que la causa franquista buscaba una justificación para su causa y legitimar su “Cruzada”. Pablo VI actuó con prudencia al introducir de manera discreta alguna de las causas, pero el problema (y es por lo que hablan los críticos de estas beatificaciones) es el de que el reconocimienro de las víctimas de un bando (lo digo porque también los nacionales fusilaron a sacerdotes) y sabiendo que miembros del clero apoyaron al franquismo (no doy nombres) el acto de beatificación es como una legitimación.

      • Yo creo que este tema siempre estará en el candelero por mucho que queramos aparcarlo, pero bueno, no seré yo quién siga alimentándolo. Ya sabeis de sobras como pienso.

        Del tema de la lanza, ya me he pronunciado y sobre el tema del cáliz de la cena…., mejor que me calle.

  5. Me parece oportuno proponer este pensamiento sobre el Papado. Quien está como Sumo Pontífice en turno tendrá admiradores y detractores, según la linea de su pontificado. En algunos casos se verá favorecido un grupo y en otros, otro. Aquí es cuando todos debemos ponernos la camiseta del equipo y descir “todos somos iglesia” no solo el papa en turno o el obispo o el párroco.
    Tratar de tener un papa perfecto que agrade a todos es poco menos que utopía, yo pienso que si San Pedro pecó tan gravemente como lo hizo al negar a Cristo y desde lo que entiendo, fue más delicado de lo que hizo Judas, no hay por qué escandalizarnos de los errores de otros papas. Hemos comentado de refilón alguna vez sobre Alejandro VI, que fue una fichita, pero que tenía una sincera piedad. Yo pienso en oro caso como es Bendicto IX, que ocupó nada más y nada menos que tres veces, de manera canónica, la sede apóstolica. ese si le dice a muchos “quítate que ahí te voy”.
    En la sucesión Petrina, hay buenos ejemplos, unos tan buenos que son santos, otros, son una antitesis del evangelio, pero a nosotros, los bautizados de a pie, que somo la mayoría de la Iglesia se hablamos democráticamente, nos toca orar por ellos, lo más que podamos, para que la gracia de Dios sea más fuerte y efectiva en ellos.
    Yo si creo que el Espíritu Santo da el Papa que se necesita en cada periodo, pensar que no, me parece temerario. Es el hombre quien falla, no Dios y para muestra están los apóstoles, elegidos por el mismo Cristo, uno lo vendió, otro lo negó, dos querían los principales lugares, otro dudó, y nuestra iglesia está fundamentada sobre ellos.
    Hoy tenemos un buen Papa, el que necesitamos y que Dios nos ha dado, luego de él, sin duda, vendrán los que se ocupen en ese momento.
    Saludos.

    • Mira, Humberto; San Juan XIII que tenía un gracejo muy especial dijo en una ocasión: Decimos que el Espíritu Santo sostiene a la Iglesia y es verdad. Representamos a esta Divina Persona como si fuera una paloma y ¿sabeis que pasa? que si la mano de la Iglesia pone los dedos verticales, a la paloma le cuesta trabajo posarse. Se posa mejor cuando se le ponen horizontales. Pues eso es lo que pasa: Francisco ha puesto el dedo horizontal y el Espiritu Santo se encuentra a gusto asistiendo a la iglesia, pero cuando algunos papas – que los ha habido canallas, ¿eh? -, no han querido, pués Dios no ha podido hacer nada.
      Cierto es que en el siglo XX no ha habido ninguno de estos papas canallescos, pero no metamos a todos los papas del siglo XX en el mismo saco, porque todos no han sido iguales. Para mi, donde se pongan San Juan XXIII y el Beato Pablo VI, no pongo a ninguno, salvo a Francisco. Del duo polaco-alemán, mejor que me calle.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CAPTCHA

*